澳大利亞貿(mào)易部長(zhǎng)Simon Crean周二表示，鐵礦石價(jià)格是由供需機(jī)制決定的，中國(guó)不應(yīng)該尋求通過抵制進(jìn)口來控制價(jià)格。在筆者看來，如果這一說法能夠成立，那么美國(guó)的議員們也不應(yīng)該力壓人民幣升值。

　　原因很簡(jiǎn)單，假如美國(guó)對(duì)華貿(mào)易逆差是由市場(chǎng)供需機(jī)制決定的，美國(guó)就不應(yīng)該尋求通過抑制中國(guó)對(duì)美出口來平衡美中雙邊貿(mào)易。美國(guó)卡托研究所貿(mào)易政策研究中心副主任Daniel Ikenson指出，2005年7月至2008年7月，人民幣兌美元升值21%，但在這期間美國(guó)自中國(guó)的進(jìn)口額卻增加了39%。在人民幣升值的情況下，美國(guó)人卻絲毫沒有減少對(duì)中國(guó)商品的消費(fèi)，這自然可視為市場(chǎng)供需機(jī)制導(dǎo)致了美國(guó)對(duì)華貿(mào)易逆差的證據(jù)。

　　但僅僅因?yàn)榇嬖诿绹?guó)人愿意買、中國(guó)人愿意賣這種市場(chǎng)供需機(jī)制，美中雙邊貿(mào)易的現(xiàn)狀就是合理的嗎？為了能按沃爾瑪和Target等美國(guó)零售商開出的低價(jià)向美國(guó)供貨，多年來中國(guó)出口產(chǎn)品的成本被一壓再壓。只要中國(guó)制造商愿意按美國(guó)零售商開出的低價(jià)向美國(guó)出口產(chǎn)品，他們就必須大力壓縮生產(chǎn)成本。在這種情況下，中國(guó)是否實(shí)施以市場(chǎng)為導(dǎo)向的匯率制度，對(duì)于中國(guó)出口的影響可能并沒有想象得那么大。人民幣不升值，中國(guó)出口商主要與通脹壓力作斗爭(zhēng)，人民幣升值，他們主要與價(jià)格壓力做斗爭(zhēng)，最終損害的都是中國(guó)環(huán)境和中國(guó)勞動(dòng)者的福利。

　　美國(guó)政府雖然向人民幣匯率發(fā)難是選錯(cuò)了對(duì)象，但它認(rèn)為美中雙邊貿(mào)易現(xiàn)狀存在不合理性卻沒有錯(cuò)。因此，美國(guó)揪住人民幣匯率問題找中國(guó)的麻煩，客觀上確實(shí)有逼中國(guó)政府和企業(yè)界加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的作用，中美兩國(guó)圍繞人民幣問題的一系列斗法，其實(shí)也就是這兩個(gè)國(guó)家糾正各自經(jīng)濟(jì)失衡的過程，而這一過程單靠市場(chǎng)機(jī)制是無法完成的。

　　同樣道理，中鋼協(xié)號(hào)召鋼企未來兩個(gè)月停止進(jìn)口力拓等三巨頭的鐵礦石，其實(shí)也是要解決鐵礦石貿(mào)易中市場(chǎng)機(jī)制無法解決的不合理現(xiàn)狀，即三巨頭一手決定全球鐵礦石定價(jià)的局面。就像人民幣升值無法有效降低中國(guó)對(duì)美出口一樣，暫停從三巨頭進(jìn)貨也無法改變中國(guó)在鐵礦石價(jià)格方面的被動(dòng)處境，但買方和賣方的這種較量卻有助于鐵礦石定價(jià)向合理水平移動(dòng)。

　　國(guó)與國(guó)之間打架，往往過程比結(jié)果更重要。
（本文作者劉罡是《華爾街日?qǐng)?bào)》中文網(wǎng)編輯兼專欄撰稿人。文中所述僅代表他的個(gè)人觀點(diǎn)。）