在鐵礦石談判中備受煎熬的中國鋼廠終于做出了反擊，中國鋼協(xié)宣布，將取消2009年鐵礦石進口量不到100萬噸的代理商的資質(zhì)，以保證鐵礦石談判能夠形成合力，爭取在與三大巨頭的談判中取得一定的話語權(quán)。

　　事實上，“100萬噸”的紅線，只能讓目前的進口商減少10家左右，而且這10家與大型進口商相比，只是微不足道的螻蟻而已。

　　按照工信部的想法，鐵礦石進口商數(shù)量仍需繼續(xù)壓縮，但在筆者看來，這遠非解決之道，面對國際三巨頭壟斷國際鐵礦石海運市場的局面，中國的應對之道應該是放開市場和以金融創(chuàng)新應對價格波動，而非以“壟斷”對“壟斷”。

　　中國的鐵礦石進口流量仍在不斷增長，按照有關(guān)部門的統(tǒng)計，中國鐵礦石的實際進口量也已經(jīng)遠遠超過需求，大量鐵礦石被貿(mào)易商囤積。在中國鋼協(xié)看來，這種“擾亂市場”和“投機囤積”的行為，造成了中國在鐵礦石談判的被動。但事實上，囤積鐵礦石的不僅是那些“投機倒把”的小進口商，幾乎所有的大型鋼廠也進口了過量的鐵礦石。大型鋼廠的這種做法，一方面是為了防止鐵礦石再漲價，另一方面也是為了從中牟利——當那些不具備進口資質(zhì)的小鋼廠原料緊缺時，手中有貨的大鋼廠們轉(zhuǎn)手一賣，還能從中撈上一筆。盡管中國鋼協(xié)對這樣的行為進行過嚴格的限制，提出所謂的轉(zhuǎn)售時的手續(xù)費不能超過5％，但面對高漲的需求，沒有人會傻到真正去執(zhí)行所謂的“行業(yè)守則”。

　　在筆者看來，解決目前混亂的鐵礦石進口局面，并不是要求相對較小的進口代理商們退出市場，而是要逐步取消所謂的“準入資格”。原因在于，這個所謂的“資質(zhì)”其實并沒有解決任何的市場混亂，由于有“資質(zhì)”才能進口長協(xié)礦，而長協(xié)價往往與現(xiàn)貨價有差距，有“資質(zhì)”的代理商通過超量進口并轉(zhuǎn)售賺錢，最終造成了市場信號失靈。而圍繞這個“資質(zhì)”產(chǎn)生的利益糾葛，相信也不會少。讓所有的鐵礦石需求方能夠直接購買原料，取消其中層層代理的盤剝機制，才是理順鐵礦石進口市場的根本之道。

　　同時，鐵礦石巨頭們已經(jīng)提出按照現(xiàn)貨定價等一系列新的定價體系，盡管中方不愿意，但面對不掌握話語權(quán)的中國鋼廠來說，與其被動地接受新的定價體系，不如主動針對這一趨勢進行調(diào)整。一旦現(xiàn)貨定價成真，與“長協(xié)價”息息相關(guān)的“進口資質(zhì)”，將更成為食之無味、棄之可惜的雞肋。

　　在新的現(xiàn)貨定價趨勢下，中國方面應該考慮金融創(chuàng)新以適應新的定價模式。鐵礦石市場仍然沒有一個完善和標準化的金融交易市場，作為全球最大鐵礦石消耗國的中國，應該主動考慮建立鐵礦石的金融交易規(guī)則和交易平臺。否則，一旦鐵礦石現(xiàn)貨交易成風，在金融方面更具有優(yōu)勢的新加坡等地，將很可能摘下這個新的大宗商品交易平臺的果實。人民幣遠期不可交割市場（NDF）就是一例，面對市場需求，國際投行將很容易在海外找到融資和交易平臺，而中國大陸這樣的最相關(guān)地區(qū)并不一定能從其中獲得任何益處。

　　與此同時，鐵礦石交易平臺，也能夠為國內(nèi)鋼鐵企業(yè)提供各種金融對沖工具，以保證企業(yè)能夠鎖定和對沖鐵礦石價格和匯率風險，對于中國企業(yè)來說，一旦鐵礦石現(xiàn)貨交易成為主流，必須參與到更加復雜的期貨和期權(quán)交易當中去，才能有效降低自身的經(jīng)營風險。
（作者系新加坡國立大學公共政策管理碩士）