首鋼、萊鋼、邯鋼旗下公司員工涉嫌泄露商業(yè)秘密，涉及中鋼協(xié)鐵礦石價(jià)格談判策略的會議信息，以及中國鋼鐵企業(yè)購買鐵礦石的價(jià)格信息等，所換取的只不過是從力拓進(jìn)口鐵礦石

    力拓案中四名被告究竟侵犯了什么秘密，一直為國內(nèi)外關(guān)注。財(cái)新記者獨(dú)家獲得的案卷材料和采訪，詳細(xì)勾勒了力拓員工涉嫌侵犯“商業(yè)秘密”全過程。

    根據(jù)檢察機(jī)關(guān)的指控，四名被告于2005年4月至2008年10月間，為力拓公司在中國鐵礦石貿(mào)易中獲取更多的銷售利潤，非法搜集了中國鋼鐵企業(yè)的多項(xiàng)商業(yè)秘密。

    上海一審法院最終還認(rèn)定，從2008年12月至2009年6月，四名被告為了掌握中國鋼鐵企業(yè)對2009年度國際鐵礦石價(jià)格談判策略，以便其所屬力拓公司制定相應(yīng)政策，利用該公司在鐵礦石貿(mào)易中的優(yōu)勢地位，采取利誘及其他不正當(dāng)手段，獲取了中國鋼鐵企業(yè)2009年進(jìn)口鐵礦石價(jià)格談判的多項(xiàng)商業(yè)秘密。

    經(jīng)法院認(rèn)定的“商業(yè)秘密”，主要包括中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會（下稱中鋼協(xié)）涉及鐵礦石價(jià)格談判策略的會議信息，以及中國鋼鐵企業(yè)購買鐵礦石的價(jià)格信息等。

    四名力拓員工的商業(yè)秘密來源，多為其長協(xié)客戶國有鋼鐵企業(yè)里的“老朋友”，包括萊鋼集團(tuán)有限公司（下稱萊鋼）、首鋼集團(tuán)、邯鄲鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司（下稱邯鋼集團(tuán)）等。

    根據(jù)被告及相關(guān)涉案人員供詞，為獲取這些情報(bào)，力拓員工一般都以提供鐵礦石作為代價(jià)進(jìn)行交換。不論行賄或是提供情報(bào)，中國鋼鐵企業(yè)對鐵礦石的渴求，仍是背后決定性因素。

    案發(fā)譚以新

    首鋼國貿(mào)公司總經(jīng)理助理、礦業(yè)部部長譚以新是力拓“間諜案”的引子。知情人士透露，對力拓所涉“間諜”問題的最初調(diào)查，就始于對力拓新加坡公司上海代表處首席代表胡士泰與譚以新等人會面的“監(jiān)控”。

    譚以新除負(fù)責(zé)洽談首鋼進(jìn)口鐵礦石問題，還一直代表公司參與中鋼協(xié)的工作。根據(jù)警方的調(diào)查，2009年6月8日，譚以新在參加了中鋼協(xié)舉辦的有關(guān)下一步鐵礦石談判工作的會議（下稱“六八”會議）后，即將有關(guān)信息泄露給了胡士泰。

    力拓上海代表處銷售經(jīng)理葛民強(qiáng)在供述中稱，譚以新通過電話告知葛，中鋼協(xié)在當(dāng)日下午召開了會議，并稱有新的信息要告訴胡士泰，但無法聯(lián)系到胡士泰，讓葛幫助聯(lián)系，葛遂安排胡、譚二人當(dāng)晚在北京的中國大飯店見面。

    胡士泰稱，由于當(dāng)時(shí)中國公開表示不跟進(jìn)力拓與日本新日鐵公司談定的2009年鐵礦石貿(mào)易國際首發(fā)價(jià)，他想了解中鋼協(xié)下一步談判的政策，也希望與譚以新進(jìn)一步面談。

    當(dāng)晚，會談中，譚以新向胡士泰提出要購買一船鐵礦石，并披露了中鋼協(xié)“六八”會議的有關(guān)信息。次日，胡士泰將上述信息通過電子郵件送給了上級。

    此外，2009年6月17日，力拓羅泊公司上海代表處銷售主管王勇還與譚以新就鐵礦石進(jìn)口價(jià)格問題進(jìn)行了洽談。會談過程中，譚以新向王勇泄露了中國鋼鐵企業(yè)與淡水河谷公司進(jìn)行鐵礦石價(jià)格談判的相關(guān)信息。王勇隨后即向公司高層人員作了匯報(bào)，同時(shí)轉(zhuǎn)發(fā)給胡士泰。

    至2009年7月，力拓“間諜”案發(fā)，譚以新和胡士泰等人均被帶走調(diào)查。

    沙鋼會議和“66號文”

    胡士泰在法庭證詞中承認(rèn)，力拓公司上海代表處及其員工負(fù)有搜集、上報(bào)中國鋼鐵企業(yè)相關(guān)信息以及中鋼協(xié)會議內(nèi)容的工作職責(zé)。

    2009年4月，胡士泰召集上海代表處員工開會，布置了搜集中鋼協(xié)有關(guān)2009年鐵礦石進(jìn)口價(jià)格相關(guān)文字材料的任務(wù)。葛民強(qiáng)稱，尤其在每年12月至次年鐵礦石價(jià)格談判結(jié)束之前的談判關(guān)鍵期，中鋼協(xié)相關(guān)會議內(nèi)容對力拓公司尤為重要。

    在所有的“商業(yè)秘密”中，中鋼協(xié)沙鋼會議內(nèi)容和之后發(fā)布的“66號文”被泄露，被認(rèn)為是導(dǎo)致當(dāng)年中國和力拓鐵礦石談判失敗的關(guān)鍵。

    2008年12月18日，葛民強(qiáng)從力拓新加坡公司銷售處經(jīng)理李德處獲悉，中鋼協(xié)于2008年12月17日在江蘇沙鋼召開會議（下稱沙鋼會議），以及有關(guān)中國鋼鐵企業(yè)2009年度鐵礦石進(jìn)口價(jià)格的信息，然后于次日通過電子郵件發(fā)送給胡士泰等人。

    法院認(rèn)定的鑒定意見書顯示，沙鋼會議信息在2008年12月19日之前具有非公知性，且權(quán)利人采取過保密措施，信息涉及中國鋼鐵企業(yè)有關(guān)2009年度鐵礦石談判的基本方案和價(jià)格底限，國際鐵礦石供貨商在信息正式公布之前獲得，就可以提前準(zhǔn)備談判對策，從而使中國鋼鐵企業(yè)在談判中處于不利地位并遭受損失，故該信息具有實(shí)用性。

    首鋼、萊鋼、邯鋼旗下公司員工涉嫌泄露商業(yè)秘密，涉及中鋼協(xié)鐵礦石價(jià)格談判策略的會議信息，以及中國鋼鐵企業(yè)購買鐵礦石的價(jià)格信息等，所換取的只不過是從力拓進(jìn)口鐵礦石

    萊鋼旗下的國際貿(mào)易公司國際海運(yùn)部經(jīng)理王洪九，一直與力拓新加坡公司上海代表處銷售主管劉才魁保持著朋友關(guān)系。2009年4月29日，劉才魁與王洪九獨(dú)處時(shí)，劉問王是否有中鋼協(xié)關(guān)于2009年鐵礦石談判的相關(guān)文件，王遂將電子郵箱中4月29日中鋼協(xié)[2009]66號《關(guān)于進(jìn)口鐵礦石商務(wù)合同開證問題的通報(bào)》（下稱“66號文”）復(fù)印件交給劉。為了不讓別人知道文件是從萊鋼漏出的，王洪九還撕掉了文件傳真頭，并提醒劉才魁不要外傳。

    沙鋼會議和“66號文”，被中方稱為影響當(dāng)年鐵礦石談判失敗的關(guān)鍵因素。據(jù)悉，“66號文”多是沙鋼會議精神的重復(fù)。

    胡士泰供述稱，沙鋼會議的內(nèi)容使得力拓公司掌握了中方的相關(guān)態(tài)度，而當(dāng)時(shí)2009年鐵礦石價(jià)格談判已經(jīng)開始，故該會議內(nèi)容對力拓公司比較重要。2009年國際鐵礦石價(jià)格談判過程中，力拓公司同步與中國、日本等國鋼鐵企業(yè)在談，由于中國市場需求量大，力拓公司原本希望與中方談定價(jià)格，但在獲悉中方2009年價(jià)格的態(tài)度后，力拓公司認(rèn)為不宜再與中方談判，最終與日本鋼鐵企業(yè)談定了2009年鐵礦石貿(mào)易的國際首發(fā)價(jià)。

    上海法院一審認(rèn)為，力拓正是在掌握了中國鋼鐵企業(yè)有關(guān)談判策略等商業(yè)秘密后，在2009年談判中違背鐵礦石談判慣例，突然中止與中國鋼鐵企業(yè)的談判，轉(zhuǎn)向與日本談判，使中國鋼鐵企業(yè)談判陷入僵局，并至今未能談定。

    最終，力拓與新日鐵達(dá)成當(dāng)年鐵礦石價(jià)格比上一年度下降32.95%，而中鋼協(xié)始終要求降幅為40%以上。

    根據(jù)判決書，中國鋼鐵企業(yè)被迫接受力拓提出按2008年價(jià)格的預(yù)付款開立信用證的條件，而該預(yù)付款價(jià)格高于日本新日鐵公司與力拓公司達(dá)成的2009年度鐵礦石價(jià)格，為此，中國20余家鋼鐵企業(yè)多預(yù)付貨款達(dá)10.18億元，其中在2009年7月1日至12月20日期間多預(yù)付貨款的利息損失計(jì)人民幣1170余萬元。

    利益驅(qū)動

    熟悉王洪九的人士稱，王為人仗義，好交友，涉及泄密，完全是因?yàn)楸Ｃ芤庾R太差。

    然而，王洪九自己對檢察機(jī)關(guān)的供述稱，之所以向劉才魁提供該份文件，是因?yàn)榱ν毓驹阼F礦石貿(mào)易中居于強(qiáng)勢，對中國鋼鐵企業(yè)在發(fā)貨數(shù)量等方面具有制約力，為此“需要搞好與劉長魁的關(guān)系”。

    劉才魁稱與王洪久私交甚好，但也承認(rèn)，力拓公司在是否給與長協(xié)客戶資格、發(fā)貨時(shí)間、發(fā)貨數(shù)量等方面對中國鋼鐵企業(yè)具有制約力，故有關(guān)企業(yè)工作人員為了維護(hù)與力拓公司的關(guān)系，在力拓公司上海代表處員工搜集信息時(shí)一般都會給與配合。王洪九向劉才魁提供“66號文”，正是基于上述考慮。

    早在2005年4月，力拓羅泊公司上海代表處銷售主管王勇就曾經(jīng)從山東石橫特鋼公司外經(jīng)處處長房澤山處，得悉中鋼協(xié)在無錫召開的會議上有關(guān)中國鐵礦石進(jìn)口委員會的信息。事后，王勇按照市場現(xiàn)貨價(jià)，向房澤山所在公司提供了一船鐵礦石現(xiàn)貨。

    2005年11月29日，力拓旗下哈默斯利中國公司北京代表處首席代表王立忠，也曾從譚以新處獲得過從必和必拓（BHP Billiton）加價(jià)購買鐵礦石的信息。

    2008年1月，葛民強(qiáng)還從邯鋼集團(tuán)商運(yùn)科科長申強(qiáng)處，獲取了中鋼協(xié)南寧會議的相關(guān)信息，并通過電話向胡士泰作了匯報(bào)。同月21日，葛民強(qiáng)又向申強(qiáng)索去了南寧會議紀(jì)要。

    不過，四位被告員工及其辯護(hù)人自身的辯護(hù)意見也都舉證認(rèn)為，對于所謂“商業(yè)秘密”和最終造成的損失之間的關(guān)聯(lián)很難認(rèn)定，很多被認(rèn)為是“商業(yè)秘密”的信息實(shí)際也可以從公開渠道獲得，或者已有媒體報(bào)道。

    多位業(yè)內(nèi)人士表示，中鋼協(xié)每年都對外出售訊息材料，上述很多信息都并不難獲得。但一些關(guān)鍵的價(jià)格底線信息確實(shí)屬于“商業(yè)秘密”。