定價(jià)模式優(yōu)劣，是鐵礦石貿(mào)易中的最根本問題。從長(zhǎng)協(xié)談判過渡到指數(shù)定價(jià)，是鐵礦石貿(mào)易市場(chǎng)化的進(jìn)步。但是指數(shù)模式應(yīng)用了四年，異議不斷增加，鋼廠、礦山、貿(mào)易商各執(zhí)一詞，說明當(dāng)前的指數(shù)定價(jià)模式還存在許多問題，需要盡早完善。而金融衍生品工具的出現(xiàn)，加重了異議的聲音，一些市場(chǎng)參與者認(rèn)為應(yīng)該將現(xiàn)有定價(jià)模式“推倒重來”。

鋼鐵行業(yè)的特點(diǎn)之一是“大進(jìn)大出”，作為大宗原料，鐵礦石既有全球原燃材料的共性，更有鋼鐵行業(yè)的個(gè)性，并且其個(gè)性強(qiáng)于共性。所以雖同為大宗商品，鐵礦石與有色、能源中的產(chǎn)品角色并不類同，因此在定價(jià)模式中照搬照抄“國際趨勢(shì)”并不合適。在市場(chǎng)數(shù)據(jù)產(chǎn)生方面，招標(biāo)采購、現(xiàn)貨貿(mào)易、平臺(tái)期貨各有不同，而參與群體、臺(tái)前幕后、方式方法等差異引發(fā)的數(shù)據(jù)偏離，使得“定價(jià)標(biāo)的”的選擇必須慎重。當(dāng)前，如何優(yōu)化定價(jià)模式，遴選出一種更加公正、客觀、及時(shí)并契合鋼鐵行業(yè)自身特點(diǎn)、能夠更好地為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，成為當(dāng)務(wù)之急。

一、金融衍生品工具定價(jià)的缺陷

大宗商品的定價(jià)模式千差萬別，各有千秋，利用期貨進(jìn)行定價(jià)的品種也有先例。但是鐵礦石期貨定價(jià)的困難來自于三個(gè)方面：

1、政策障礙

我國的金融體系尚不健全，境外企業(yè)、境外資金的準(zhǔn)入度、人民幣可自由兌換、資本及金融賬戶問題依然無法解決。沒有全球化參與的期貨市場(chǎng)的支撐度不夠。

2、期貨缺陷

期貨的杠桿作用強(qiáng)大，商品價(jià)格經(jīng)常被過度放大，引起市場(chǎng)劇烈波動(dòng)，并使得期現(xiàn)之間產(chǎn)生較大偏離，雖然從長(zhǎng)期看會(huì)逐漸收斂，但是對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的沖擊不容小覷。自從2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，全球都在反思金融市場(chǎng)中存在的問題，“去杠桿化”成為各國為之努力的方向，由此在“期貨價(jià)格導(dǎo)向性”選擇方面需要引起注意。

3、實(shí)體質(zhì)疑

鋼鐵行業(yè)與經(jīng)濟(jì)與下游產(chǎn)業(yè)的密切度超過其它商品，鋼鐵行業(yè)生產(chǎn)和消費(fèi)畢竟屬于實(shí)體經(jīng)濟(jì)范疇，突出的是基本面，是相對(duì)理性的產(chǎn)物，穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)是首要之選（鋼廠與礦山直接對(duì)接的業(yè)務(wù)量不低于70%）。目前參與期貨交易的鋼廠、礦山依然較少，折射出實(shí)體經(jīng)濟(jì)對(duì)期貨的基本態(tài)度。在鋼鐵行業(yè)已經(jīng)基本市場(chǎng)化的今天，不宜再用“鋼廠、礦山對(duì)期貨理解不到位”來解釋為什么實(shí)體企業(yè)對(duì)期貨參與度不高這一現(xiàn)象，由此也從一個(gè)側(cè)面說明了：在鐵礦石行業(yè)，利用期貨做定價(jià)模式至少目前還遠(yuǎn)沒成熟。

在掉期方面，在其透明度、可信度和交易量解決之前，其數(shù)據(jù)的使用有待觀察。

二、平臺(tái)的局限性起不到定價(jià)“標(biāo)桿作用”

2012年新加坡GLOBLEORE和北礦所相繼推出鐵礦石交易平臺(tái)，北礦所平臺(tái)今年前10個(gè)月成交量?jī)H1076萬噸，同期globalORE成交3482萬噸，兩者僅約占進(jìn)口總量的5%。礦山投放量不足、個(gè)別礦山主導(dǎo)、平臺(tái)交易規(guī)則、交易范圍狹窄、線上線下成交的真實(shí)性是平臺(tái)成交難以放量的根本原因，也從根本上決定了平臺(tái)數(shù)據(jù)不可能成為“定價(jià)標(biāo)桿”。而對(duì)于大進(jìn)大出的鋼鐵行業(yè)來說，礦山與鋼廠必須密切合作才能保證企業(yè)的穩(wěn)定化、連續(xù)化生產(chǎn)，由此決定了平臺(tái)交易只是“大宗供需”以外的少量調(diào)劑。很顯然，未來鐵礦石交易平臺(tái)的成交量成為主流交易模式還有局限性。

三、指數(shù)定價(jià)的取舍

1、指數(shù)定價(jià)是最佳選擇

現(xiàn)貨貿(mào)易促成了指數(shù)定價(jià)，由于指數(shù)的數(shù)據(jù)來源廣、數(shù)量多、品種全、以真實(shí)成交為目的、最貼近現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)，因此指數(shù)定價(jià)最能反映實(shí)際情況，更能服務(wù)于實(shí)體企業(yè)，在諸模式中處于主導(dǎo)地位。

2、現(xiàn)行指數(shù)的不足

現(xiàn)行的指數(shù)定價(jià)問題主要圍繞幾個(gè)方面：

第一、未能全面反映貿(mào)易市場(chǎng)。鐵礦石市場(chǎng)有“美元”與“人民幣”兩種交易市場(chǎng)。其中人民幣交易市場(chǎng)是全球鐵礦石現(xiàn)貨交易最大市場(chǎng)，能及時(shí)反映鐵礦石供需關(guān)系和變化，但目前幾大礦山采用的價(jià)格指數(shù)均選用美元貿(mào)易礦指數(shù)，而未將人民幣交易指數(shù)如最具代表性的中國鐵礦石現(xiàn)貨價(jià)格指數(shù)（CSI指數(shù)）納入定價(jià)體系。

第二、樣本缺乏全面性和代表性。目前主流鐵礦石指數(shù)不采用平臺(tái)的成交，其他貿(mào)易公開買賣雙方的成交價(jià)格又很少，則指數(shù)的產(chǎn)生勢(shì)必只能用招標(biāo)的價(jià)格，但2014年1-9月鐵礦石招標(biāo)數(shù)量?jī)H占進(jìn)口總量的2.6%，采集的樣本顯然不具有代表性。該類指數(shù)必然偏高于實(shí)際貿(mào)易價(jià)格，以此結(jié)算，顯然有失公允。

第三、某些指數(shù)方法論不科學(xué)。有些指數(shù)融入了掉期或期貨價(jià)格，但其主要反映未來預(yù)期，而指數(shù)本身旨在反映當(dāng)日成交價(jià)格，若過多融入金融因素必顯然不合理。

第四、礦山在定價(jià)方面過于強(qiáng)勢(shì)。鐵礦石交易定價(jià)如何選擇應(yīng)該由買賣雙方進(jìn)行協(xié)商，而目前仍是礦山說了算。在筆者看來，定價(jià)應(yīng)從雙方長(zhǎng)遠(yuǎn)利益來考慮，任何失衡的天平終將會(huì)被市場(chǎng)修正。

3、綜合指數(shù)更顯公平

綜合以上分析，從體現(xiàn)市場(chǎng)的準(zhǔn)確性來講，采用國外指數(shù)和國內(nèi)指數(shù)混合的定價(jià)方式能夠避免某個(gè)指數(shù)背離市場(chǎng)真實(shí)成交的現(xiàn)象。