上周，寶鋼上調(diào)明年1月份的鋼材出廠價格，武鋼、鞍鋼等眾多鋼廠也隨后相應(yīng)上調(diào)各鋼材品種價格，鋼材現(xiàn)貨價格隨之上揚(yáng)，印度礦外盤報(bào)價創(chuàng)出年內(nèi)新高，63.5%品位的粉礦報(bào)價站上了117美元/噸的高位。如此一來，外界自然將寶鋼提價與正在進(jìn)行中的鐵礦石談判聯(lián)系起來，并對此加以責(zé)難。在當(dāng)前時機(jī)下，寶鋼提價對2010年鐵礦石談判究竟有多大影響，寶鋼的舉措是對還是錯？筆者認(rèn)為，寶鋼的例行提價無可厚非，認(rèn)為提價直接導(dǎo)致礦石供應(yīng)商要求漲價的觀點(diǎn)有害無益。

　　寶鋼作為一個獨(dú)立的企業(yè)法人，其各項(xiàng)政策均要以實(shí)現(xiàn)企業(yè)的利益最大化為目標(biāo)，其所做的各項(xiàng)調(diào)整，只要符合法律和道德規(guī)范，則無可厚非。自去年上半年以來，鋼材市場大幅波動，寶鋼原有的季度定價機(jī)制受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)，為應(yīng)對市場變化，寶鋼適時將季度定價改為月度定價。這次寶鋼對明年1月份鋼材價格進(jìn)行調(diào)整也是按部就班的行為，并不是突發(fā)奇想。可以說，寶鋼的這次調(diào)價是基于對未來需求較好樂觀和成本上升的考慮，符合市場參與者的普遍預(yù)期，其幅度也基本得到認(rèn)可。從市場分析的角度來看，其提價也是合理的。在這種情況下，如果寶鋼仍然下調(diào)價格或開平盤的話，則外界完全可能認(rèn)為寶鋼決策層對市場不敏感，缺乏市場意識，或?qū)κ袌霭盐詹粶?zhǔn)，這更會使其受到指責(zé)。

　　寶鋼對鋼材市場的影響并沒有外界議論的那么大。近幾年來，由于國內(nèi)所有鋼鐵企業(yè)競相擴(kuò)大產(chǎn)能，不管是國有鋼鐵企業(yè)，還是民營鋼鐵企業(yè)，其鋼產(chǎn)量均有了大幅度提高。雖然寶鋼通過并購重組和設(shè)備升級改造使規(guī)模得到明顯提高，但其所占市場份額已經(jīng)比數(shù)年前明顯下降，其規(guī)模與同等的差距越來越小，而且被重組后的鞍本、山東鋼鐵、河北鋼鐵超過。可見，寶鋼在規(guī)模上已經(jīng)沒有明顯的優(yōu)勢。

　　與此同時，原本在技術(shù)上明顯落后于寶鋼的鞍鋼、武鋼、沙鋼、太鋼等企業(yè)，近幾年來通過技術(shù)引進(jìn)和創(chuàng)新，整體競爭力有了大幅度提高，產(chǎn)品檔次與寶鋼的差距明顯縮小。加上寶鋼產(chǎn)品以高檔次的汽車板家電板、造船板為主，在現(xiàn)貨市場上的流通量較小，其在鋼材市場的影響力并不比鞍鋼、沙鋼、日鋼大。同樣可以看出，寶鋼在品牌上的優(yōu)勢已經(jīng)不太明顯。

　　可見，寶鋼對市場的影響力在相對下降，雖然人們認(rèn)為寶鋼定價是市場的風(fēng)向標(biāo)，那也僅是在市場走勢不明的情況下才有效，其定價也僅是一個象征意義。反過來可以這樣想，即便寶鋼不提價，也不表明其它鋼廠不會調(diào)價，同樣不能認(rèn)定鋼材現(xiàn)貨價格就不上漲。中國鋼鐵行業(yè)集中度相對較低，單個鋼廠對市場的控制力相對有限，寶鋼也是如此。

　　當(dāng)前，鐵礦石現(xiàn)貨價格上漲是有多種原因的，雖與鋼廠提價有一定關(guān)系，但并不明顯。現(xiàn)貨鐵礦石價格上漲是因?yàn)樾枨蟮脑鲩L階段性的快于供給的增長。自第三季度以來，日、韓、歐盟鋼鐵業(yè)的復(fù)蘇導(dǎo)致進(jìn)入中國的協(xié)議礦資源減少，鋼廠只得采購印度現(xiàn)貨礦，而印度由于對礦山進(jìn)行整合，加上港口基礎(chǔ)設(shè)施不好，造成現(xiàn)貨價快速上漲，由此出現(xiàn)現(xiàn)貨礦價格上漲，而Capesize船運(yùn)費(fèi)卻下降的反差現(xiàn)象。

　　何況，鐵礦石談判跨越好幾個月，而寶鋼的調(diào)價是一月一次，期間鋼材市場肯定要出現(xiàn)波動，一次提價與鐵礦石談判的關(guān)聯(lián)度有限。由于2009年鐵礦石談判留下了許多懸而未決的問題，所以不要指望2010財(cái)年的談判會輕而易舉。鋼廠的要求與供應(yīng)商的要求必然有很大差距，雙方仍需要經(jīng)過不斷的磋商和討價還價，同時，不要指望寶鋼會率先與供應(yīng)商達(dá)成協(xié)議。在國內(nèi)外需求存在反差、而鋼鐵企業(yè)與礦山贏利水平存在反差的情況下，由國外鋼廠率先與供應(yīng)商達(dá)成協(xié)議是明智的。

　　由此可見，寶鋼例行的提價行為是相當(dāng)順理成章的事，是無可厚非的，但一些人卻認(rèn)為寶鋼以損害國家利益為代價來獲取企業(yè)利益，認(rèn)為提價無疑給供應(yīng)商漲價提供了籌碼。筆者認(rèn)為這是一種炒作行為。或許供應(yīng)商和寶鋼一樣，并沒有想到這一點(diǎn)，被國內(nèi)這么一說，供應(yīng)商或許對此予以重視，到時候果真會拿此作為借口，那才真正損害了國內(nèi)鋼鐵行業(yè)和下游相關(guān)產(chǎn)業(yè)的利益。

　　不過，鐵礦石價格走勢在多數(shù)情況下與鋼材價格走勢是一致的，鋼廠的提價導(dǎo)致人們對于漲價的預(yù)期更為強(qiáng)烈。寶鋼作為中國鐵礦石談判的代表，其身份較為特殊，且在中國這樣的文化氛圍中，不得不表現(xiàn)謹(jǐn)慎。如果寶鋼在事先考慮到這一點(diǎn)，價格政策以較為隱蔽的形式出現(xiàn)，或者比其它鋼廠稍晚出臺政策，其所招致的非議或許要少得多。