承德探礦權(quán)之爭：天價棄標(biāo)引發(fā)民告官
2009-12-29 | 《中國經(jīng)濟周刊》 | 9755瀏覽
“天價”棄標(biāo)引發(fā)民告官
2009年5月，承德市國土資源局下屬事業(yè)單位——承德市礦業(yè)權(quán)交易所(下稱“交易所”)頒布了《探礦權(quán)出讓文件》(下稱《文件》)。《文件》規(guī)定，報價最高的競買人違約或棄標(biāo)后，報價次高者可提出書面申請，遞補為競得人。
2009年6月10日到26日，交易所對承德市22個探礦權(quán)進(jìn)行了“掛牌”出讓。在此次掛牌中，“櫻桃礦”和“黑莊礦”(全名為“櫻桃溝鉛鋅礦”和“黑山溝——莊頭溝一帶鉛鋅礦”)兩處探礦權(quán)棄標(biāo)，導(dǎo)致國土資源局和交易所對此條款難以履約，并做出與申請人對“報價次高者”理解所不同的解釋，拒絕出讓探礦權(quán)。申請人不滿，遂將交易所告到了承德市雙橋區(qū)人民法院。
與此同時，參加掛牌競價的其他競買人要求重新掛牌。因為，此前“櫻桃礦”和“黑莊礦”的報價曾出現(xiàn)異常，在掛牌中，底價分別為27萬和25萬的兩個探礦權(quán)，分別被連續(xù)報價抬高到3.6億和1.975億的“天價”。交易所認(rèn)為，這其中有“惡意串標(biāo)”的嫌疑。
不過，交易所并未對“惡意串標(biāo)”的懷疑進(jìn)行相關(guān)調(diào)查和起訴，次高者將交易所告上了法庭。從2009年11月9日開庭到本刊截稿，當(dāng)?shù)胤ㄔ簩Π讣形醋龀霾枚ā?/p>
“次高者”是誰？
關(guān)于“次高者是誰”的爭論，從 “天價”獲標(biāo)那一天就開始了。
按照承德市探礦權(quán)的“掛牌”程序，在2009年6月10日至22日期間，競買人在交易所書面填寫報價單，交易所根據(jù)最新確認(rèn)的報價單更新掛牌價格， 6月22下午掛牌報價結(jié)束。
6月23日，交易所舉行了掛牌后的現(xiàn)場競價，“櫻桃礦”和“黑莊礦”分別以掛牌最后價3.6億和1.975億為起始價進(jìn)行現(xiàn)場競價，但現(xiàn)場無人再口頭增加報價，“天價”報價者石寶義和羅振安分別獲得“櫻桃礦”、“黑莊礦”兩探礦權(quán)。
但是似乎有人不相信這兩個探礦權(quán)可以兌現(xiàn)，現(xiàn)場有競買人提出，如果最高報價者棄標(biāo)，誰將會遞補為探礦權(quán)的競得人？
承德市國土資源局的負(fù)責(zé)人現(xiàn)場解釋，報價次高者是指第二高的競買人，3.6億的報價次高者是3.595億的競買人，而1.975億的報價次高者是1.970億的競買人。雖然口頭做出解釋，但承德市國土資源局和交易所并沒有即時頒發(fā)補充文件，事實證明，這給他們后來帶來了棘手的麻煩和尷尬。
在石、羅二人棄標(biāo)后，交易所所長范明杰正在籌備對兩個探礦權(quán)重新掛牌，此時，武廣玉和于云飛將交易所告上了法庭，要求法庭判定他們是探礦權(quán)的競得人，并責(zé)令交易所與他們簽訂《成交確認(rèn)書》。
原來，據(jù)交易所的報價記錄，在6月22日下午，石寶義以每次增加50萬元的幅度(《文件》規(guī)定：一次報價增幅最高不得超過50萬元)連續(xù)報價723次，在他之前，李樹奇、趙天國、武廣玉分別報價30萬元、32萬元、33萬元，石寶義接著武廣玉的報價，一人將“櫻桃礦”從33萬元飆升到3.6億元；“黑莊礦”與此類似，在徐緒凡、于云飛分別報價35萬元和36萬元之后，羅振安連續(xù)報價400次，將“黑莊礦”探礦權(quán)的報價抬高到1.975億元。在石、羅二人之后，分別出價33萬元和36萬元的武廣玉和于云飛就是次高者。
在承德市，武廣玉對記者表示，從拿到文件開始，他理解的“報價次高者”就是自己，他的報價是33萬元。他說，國土資源局的解釋顯然是混淆了“報價次高者”和“次高報價”的概念。
6月23日、24日，于云飛、武廣玉分別向交易所提交“遞補為競得人申請”，這讓承德市國土資源局和交易所左右為難。
“因為探礦權(quán)肯定不止這個價，如果競爭激烈，拍賣到幾百萬甚至上千萬都有可能”， 承德市國土資源局地質(zhì)勘查科科長王臣對媒體說。而如果批準(zhǔn)了這個申請，也就意味著默認(rèn)了《條件》中的這條規(guī)則，為下一次出現(xiàn)同類情況留下隱患。
6月27日，武廣玉、于云飛二人的申請被交易所以“不符合競得人資格”拒絕。范明杰表示，這也是承德市國土資源局的意思。王臣說，在當(dāng)時制定《文件》時，他們也對“報價次高者”進(jìn)行過討論，跟目前的解釋是一致的。
此前，承德市國土資源局也將此情況向河北省國土資源廳做了匯報。雖然河北省國土資源廳是探礦權(quán)出讓的委托方，但由于《文件》是經(jīng)承德市國土資源局批準(zhǔn)的、以交易所名義頒發(fā)的，所以解釋權(quán)還在地方。
武廣玉、于云飛二人不服，而范明杰在接受記者采訪時也坦言，掛牌操作還不完善。他說，“招拍掛是近幾年才出現(xiàn)，在具體操作過程中，通過前兩次的招拍掛，我們也是在不斷完善，總結(jié)經(jīng)驗”，而每次掛牌的《文件》都在根據(jù)實際情況進(jìn)行調(diào)整。而王臣在與記者交流中也承認(rèn)“報價次高者”與“次高報價”二者確有區(qū)別。
法院難裁決
11月9日，雙橋區(qū)法院民事庭開庭審理了此案。在法庭上，兩大問題阻撓著案件進(jìn)展：一，作為民事被告，交易所不是探礦權(quán)出讓方，是否具有被告主體資格；二，此案應(yīng)該屬于民事訴訟還是行政訴訟？
雙橋區(qū)法院負(fù)責(zé)此案的徐庭長表示，這個案件比較復(fù)雜，這種情況也是第一次碰到，目前在向上一級主管部門匯報溝通。
對于承德市國土資源局來說，此場官司無論輸贏，都是一場考驗。按照目前狀況，如果原告勝訴，就將以33萬元和36萬元拿到探礦權(quán)，無疑，“國家財產(chǎn)”將面臨重大損失，也為再次出現(xiàn)“天價棄標(biāo)、低價遞補”現(xiàn)象發(fā)生埋下隱患；如果原告敗訴，《文件》條款是否真的給競買人的合法權(quán)益帶來傷害？
王臣說，“既然已經(jīng)提交到司法部門，那我們就等待法院的裁定。”隨著被告上法庭，國土資源局和交易所就將這個無法定奪的難題交給了法院。
而此時，其他競買人也提出了強烈抗議。庭審那天，法庭的旁聽席還有來自遼寧葫蘆島市的商人——李樹奇、徐緒凡以及其投資合伙人，他們分別參加了櫻桃礦和黑莊礦的掛牌并報價。
此次探礦權(quán)“掛牌”讓他們十分憤慨。李樹奇的投資合伙人王末表示，“這次我們在掛牌中的報價也是30多萬，本來打算在競買過程中拿下，沒想到有人這樣抬高報價，我們根本沒有現(xiàn)場競價的機會。”
惡意？串標(biāo)？
掛牌過程中的“天價”，一直存在疑團。
交易所的工作人員小徐對記者說，“在以往探礦權(quán)掛牌中，最高的也就是1000多萬元，包括這次同時掛牌的另外20個探礦權(quán)，都沒有出現(xiàn)高過2000萬元的現(xiàn)象。”顯然，上億元的報價是“離譜”的。
王臣也表示，正常情況下，這兩個探礦權(quán)的競價可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止30多萬元，報價最高者和次高者也不會呈現(xiàn)出上億元的落差。
2009年11月，最高人民檢察院主管的媒體“正義網(wǎng)”報道了此事，并將掛牌報價過程曝光，整個報價呈現(xiàn)讓人驚訝的一幕：在2009年6月23日下午，在掛牌結(jié)束前的80分鐘時間，石寶義平均以7秒填寫一張報價單的速度連續(xù)報價723次；羅振安用33分鐘的時間報價400次，平均每5秒填寫一張報價單。每次報價的增幅均為最高增幅50萬元。
高報價然后棄標(biāo)，這個事件本身并無玄虛，但具體操作過程卻讓人瞠目結(jié)舌。石、羅二人為何如此報價？記者在承德市用座機撥通了羅振安的電話，在記者表明身份后，羅振安表示電話聽不清楚，記者立即改用手機多次撥打均無人接聽。
根據(jù)《文件》規(guī)定，棄標(biāo)后，石寶義和羅振安在掛牌前分別繳納的50萬元人民幣的競買保證金不予退回。“對于石、羅來講，以往的探礦權(quán)1000多萬元就可以拿下，要想競得這兩個探礦權(quán)，完全不必在掛牌階段就將報價飆升到數(shù)億，不惜損失50萬元的保證金”，參加此次競價的李樹奇合資人對記者表示。
整個過程中似乎在時間上有著某種巧合，在武廣玉報價4分鐘后，石寶義立即開始連續(xù)不間斷報價，而于云飛之后，羅振安就開始上場。
“他們利用了《文件》中的條款來獲得探礦權(quán)。”范明杰在采訪中對記者表示。河北省國土資源廳地質(zhì)勘查處副調(diào)研員梁志勇在接受媒體采訪時分析，“他們那四個人，是有聯(lián)系的” 。
面對著“異常報價”、“招拍掛”秩序受到破壞，主管部門、工商部門和司法機關(guān)為何不依法立案調(diào)查，追究其法律責(zé)任？王臣笑笑，未置可否。據(jù)王臣介紹，掛牌競價的時候，市紀(jì)檢委、檢察院、公安局、公證處的人都在現(xiàn)場，后來也對此事進(jìn)行商討，但沒有立案調(diào)查。
在11月9日的法庭辯詞中，參與法庭旁聽的人向記者證實，被告律師在拒絕原告“遞補為競買人”的理由陳述中，并沒有提及“涉嫌惡意串標(biāo)”。
對此，同為報價參與者的李樹奇、徐緒凡以及其合伙人表示不滿，認(rèn)為政府及其辯護(hù)律師太“軟”，政府在原告的控訴下反而顯得“弱勢”，而且未見對此事的公開調(diào)查，這背后的原因耐人尋味。記者撥通了承德市國土資源局主管副局長李占洋的電話，對方表示國土資源局地質(zhì)勘查科對媒體的回答就能代表局里的意見，并以此回絕了記者的采訪。
記者從承德市國土資源局知情人士了解，目前，主管機構(gòu)也面臨著很大壓力，媒體的關(guān)注讓事件的透明度越來越高，對監(jiān)管部門的應(yīng)對和處理能力提出了更高的要求。
“次高者”回應(yīng)也有疑點
“天價”探礦權(quán)奇案背后，這位引發(fā)質(zhì)疑并敢于挑戰(zhàn)政府“不完善”規(guī)則的“次高者”究竟何許人也？
記者在承德市采訪的最后一天，自以為是“櫻桃礦”次高者的武廣玉出現(xiàn)了，并表示愿意同記者聊一聊。12月10日，在承德市翠橋路露露大廈下，武廣玉的黑色奧迪車停在路邊，這是他首次公開面對媒體。這是一位40歲左右的男人，身著休閑夾克，帶著金色鑲鉆腕表，目光有著商人的敏銳和謹(jǐn)慎。
武廣玉手中拿著此次案件的材料——《探礦權(quán)出讓文件》、遞補申請書、交易所的書面回復(fù)、最近媒體報道文章等，顯然是有備而來。對于目前的狀態(tài)，武廣玉表示，“作為弱勢群體，我們打這場官司也非常艱難，各方面的壓力非常大，而且第三方有推波助瀾的‘說法’，我們難度更大。”武廣玉說，他最大的擔(dān)心是不實報道會影響法院公正的司法審判。
武廣玉指著材料說，“主管部門出了這個文件，就得按文件條款辦事兒。”
對于“天價”，武廣玉說自己也沒想到出現(xiàn)這情況。
而整個事件問題的焦點是武廣玉、石寶義、于云飛、羅振安四人是否有關(guān)聯(lián)？武廣玉說，“我又不認(rèn)識這個石寶義”。此前，媒體報道稱“武廣玉是一個礦老板”，此說法武廣玉認(rèn)為是子虛烏有，他說，“以前從來沒搞過礦，對這行不了解。”
雖然四人之間存在聯(lián)系并不能證明是否存在“惡意串標(biāo)”，而且，此次面見媒體也是武廣玉再三斟酌并與其律師欒政明商量確定，但其中卻隱瞞了事實。
據(jù)記者從一位認(rèn)識武廣玉多年的人處得知，武廣玉這些年來一直在從事礦山開采。據(jù)了解，從1989年開始，武廣玉開始從事鋼鐵冶煉，后將冶煉廠轉(zhuǎn)手，2004年創(chuàng)辦了居然房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，任公司董事長。而最近幾年，武廣玉一直有著“礦老板”的另一個身份。
一位在承德做礦產(chǎn)開采的投資人向記者透露，武廣玉在承德市豐寧滿族自治縣西關(guān)營鄉(xiāng)張懷營村有一處礦權(quán)，與現(xiàn)在的櫻桃溝礦同在一個地區(qū)，而且相鄰，可能這就是武廣玉想獲得櫻桃溝探礦權(quán)的原因之一。
為了核實該信息，記者撥通了張懷營村村委書記王曉文的電話。王書記告訴記者，“村里的確有一個‘榮興鉬礦’，但注冊法人是一個叫羅海存的人”，“以前倒是聽說過武廣玉，但從來沒見過，只是有時候聽到他們‘廣玉’、‘廣玉’的這么提起。”此“廣玉”是否是彼 “廣玉”，不得而知。
12月22日，記者采訪到武廣玉的代理律師欒政明。在欒政明所在的北京市雨仁律師事務(wù)所，記者了解到欒政明不僅是武廣玉的代理律師，同時也是聲稱“黑莊礦”探礦權(quán)“次高者”于云飛的律師。武廣玉、于云飛兩人類似報價、前后申請遞補、然后同時狀告交易所、再聘請同一個律師，這也讓人們疑惑，這是否只是兩個陌生“競價人”之間的“巧合”。