澳大利亞第三大鐵礦石公司FMG執(zhí)行董事弗里斯特11月30日在接受媒體采訪時表示，因為與中方在9月底前未達(dá)成相關(guān)融資協(xié)議，所以FMG與中方達(dá)成的鐵礦石長協(xié)價格已經(jīng)失效。這同時意味著此前被認(rèn)為是中國鐵礦石談判重大進展的FMG價格失去意義。今年8月，中鋼協(xié)與FMG達(dá)成了一個為時半年的“中國價格”，粉礦和塊礦分別較2008年價格下降35％和50％，與此同時，中方要幫助FMG完成一項55億～60億美元的融資交易。（12月1日 《每日經(jīng)濟新聞》）

對此，應(yīng)該不用懷疑，由于未能在9月底前達(dá)成相關(guān)融資協(xié)議，使中方多年來一直所苦苦追孜孜以求的鐵礦石“中國價格”再次落空。雖然可以肯定，其中原因可能是因為經(jīng)濟形勢變化，也可能是有關(guān)的融資項目不符合外方要求，當(dāng)然也可能是在約定時間里還難以達(dá)成符合雙方各自最大利益都能接受的協(xié)議。總之，這次中方與ＦＭＧ原先所要孕育的鐵礦石“中國價格”流產(chǎn)了。但這樣的談判結(jié)果就一定是壞事嗎？筆者認(rèn)為：不一定！

首先以結(jié)果講，雖然在表面上，這樣的談判結(jié)果的確讓中方多年來所追求的鐵礦石“中國價格”再次落空，而且從已有外方單方所公布的消息看，其中原因是相關(guān)的融資項目還不能滿足外方的要求。但對此想說的是，合同談判的過程從來就是雙方追求自已利益最大化，并能以雙方都能接受的條件下才能修成正果。而在談判期間，因為國際市場情況變化、談判雙方各自條件等各種不確定因素的存在，都可能使雙方原先的立場產(chǎn)生變化而在最后難以達(dá)成一致。所以就此角度講，對中方來說，與其一味只以鐵礦石“中國價格”的結(jié)果為追求目標(biāo)而不顧自已為此所付出的代價，或者說，當(dāng)中方所得到的鐵礦石“中國價格”與付出的代價顯然不對應(yīng)時，那這樣的徒具表面意義的鐵礦石“中國價格”結(jié)果則還不如不要。

其次是，由我國是世界最大鋼鐵生產(chǎn)國、最大鐵礦石進口國與最大鋼材出口國的地位所決定，雖然在理論上，中方應(yīng)該對鐵礦石的價格的形成享有相當(dāng)?shù)脑捳Z權(quán)。但同時不得不承認(rèn)，由于力拓、必和必拓，以及淡水河谷在過去時期里對世界鐵礦石價格形成的強大影響力，加上中方作為后加入的市場地位，所以事實也就如現(xiàn)在所見，中方就不得不在談判中遵從早先就有的鐵礦石價格形成規(guī)則，并使中方在相關(guān)談判中處處顯露被動局面。就此而言，對中方所苦苦追求的鐵礦石“中國價格”來說，或許在以后的實現(xiàn)過程中，一方面，中方不僅要有待國內(nèi)鋼鐵行業(yè)的真正市場化改革推進，以盡可能避免中方一買國際市場價格就漲的尷尬；另一方面，更加重要的是，還要有待中方對全球鐵礦石與鋼材市場情況變化的準(zhǔn)確把握，以及對談判時機判斷與談判技巧的提高?？梢哉f鐵礦石“中國價格”應(yīng)該是一個漸進過程，而急于求成，或過于功利地追求表面上的鐵礦石“中國價格”，結(jié)果就可能會使中方在鐵礦石價格談判問題上陷于更大被動，并進而多國內(nèi)鋼材行業(yè)產(chǎn)生不利影響。

所以，面對上述這次鐵礦石“中國價格”失效，雖然目前也只是外方的單方之言，但如果這是中方在付出代價、市場情況、各自利益等多方因素準(zhǔn)確把握下所作出的理性選擇，那就應(yīng)該可以說：這次鐵礦石“中國價格”失效不一定就是壞事。